欢迎进入北京特安诺消防智能技术公司官方网站!
常见问题

服务热线010-51246619

常见问题

Home>>常见问题

地下车库常用的两种通风排烟系统比较

作者:特安诺消防 发布时间:2022-01-08点击:

前言

目前地下车库项目的特点主要是封闭性高,建筑面积普遍较大。施工要求和消防随着设计越来越严格,如何降低汽车尾气中有害气体的浓度,减少车库设备的运行。

传统风管通风排烟系统和新的诱导通风排烟系统是当今车库通风排烟设计中应用最广泛的两种设计方法,对这两种设计方法进行了阐述和详细比较,以便今后供暖设计人员根据项目的实际情况采用最佳方法。

传统通风排烟系统的设计

地下车库平时的通风系统是为了保障车库内人员的健康和安全,降低地下车库内有害气体的浓度而设置的。

建筑面积比较小的地下车库可以通过自然通风满足使用要求。但是大型地下车库很难通过自然通风满足需求,只能通过机械通风满足设计需求。

地下室车库通风和排烟系统中常用的设计是将送风系统作为排气时的新风系统,将排气系统与排烟系统结合使用。

在实际设计中,排气和排气系统一般使用双级风扇,风扇高速工作时的风量、余压和低速工作时的风量、余压的差异可以调节排气量和排气量的大小。

设计风管系统时,用低速气流计算排气系统风管,用高速气流计算排烟系统,最终风管系统尺寸确定为两者中较大的一个,以同时满足排气和排气设计要求。

诱导通风排烟系统设计

感应通风系统技术起源于欧洲,在日本发展起来。

感应通风是以动量守恒原理为基础的。

诱导通风系统以超薄鼓风机和高湍流系数喷嘴为一体,从喷嘴喷射高速气流,引导周围的静止空气,使其在满足一定风速要求的同时,具有一定的有效射程和覆盖宽度。

目的是引导新鲜空气,在没有管道的情况下,根据一定的流场组织进入室内,将室内的污染气体发送到室外。

根据这个原理,我们在项目的实际设计中,一般使用感应风扇来引导地下车库的气流,这个方案的优点是可以减少排气口的数量,只要在机房墙壁上安装双层百叶,就能获得很高的通风效率。

同时,风口也只需安装双层百叶风口即可,车库内的排气管有规定的排气量和排气风速(& lt可以按照20米/秒)设计,风口的位置也可以满足,只要距最远点的距离在30米以下。

经济性对比

现有通风排烟系统和诱导通风排烟系统的一次性投资和运营费用比较分析利用智能诱导通风排烟系统的方案,降低的建筑物楼层高度的成本节约部分在此不讨论。可以看出,两个通风系统都需要鼓风机(送风和消防保风)。以无锡某实验楼地下车库的防火区为例,对两种通风系统进行了经济比较分析。防火区长67.2米,宽58.8米,建筑面积约为3,820平方米,梁下净高度4.2米,平时是小型车辆停车场,战时以二等人员撤离。

该地下车库的传统通风平面图和智能诱导通风示意图分别如图1、图2所示。

该车库两种通风系统的一次性投资见表1。

正常情况下只使用通风系统,所以日常运营费用分析只考虑通风成本,两个通风系统运营费用见表2。

从表1、表2的资料可以看出,传统通风系统的初期投资比诱导通风系统增加了8.8万韩元,运营费用比诱导通风系统每年多2.57万韩元,使诱导通风系统比传统通风系统节省的费用相当可观。

使用效果对比

据悉,汽车在车库停车的过程中,会产生很多有害人体健康的气体,包括氮氧化物、一氧化碳、铅粒子、硫化物等,其中一氧化碳的气体浓度最高,危害最大。

建在地上。

筑而言,地下建筑的空间密闭程度高,因此室内的污染物不容易扩散。因此保证有害气体的浓度控制在有关卫生标准规定的范围内对于地下室车库通风设计尤为重要,是衡量机械通风效果的重要内容。

从理论设计中来说,采用传统的车库通风方式来控制一氧化碳的浓度是可以满足使用需求的,但现实情况却不理想,车库内一氧化碳浓度通常都会高于国家卫生规范标准。

这是由于传统通风换气系统是一种完全混合通风方式。

采用这种形式的通风方式,通入室内的新风是不可能与室内已污染的浑浊空气充分的混合,另外排风的污染物浓度也往往低于工作区的污染物浓度,说明有一部分送入室内的新风未能够与室内污染的浑浊空气充分混合就已经排出室外。

通常用通风效率来衡量新鲜空气被利用的程度,一般为60%左右。如果室内布置送排风管受建筑结构影响大的话,即送回风口布置不合理时,通风效率还会更低。

与传统的完全混合换气系统的方式不同,诱导通风排烟系统是属于活塞式换气系统的其中一种形式,各个喷嘴诱导的气体可以像活塞一样向前推进,使其通风效率达到100%。

其排除的污染物气体的浓度比采用传统的通风系统高。诱导通风系统利用高速喷口送风,带动周围空气,一方面可以减小室内一氧化碳等有害气体的浓度,另外一方面使得室内空气沿着预先设计好的路线行进,从而可以使车库内的气体能充分替换。

同时诱导风机可调整的喷射角度可使一氧化碳随主流的运动方向贴近地面流动而避开了人所呼吸的区域,所以即使一氧化碳浓度在最高值处,呼吸带的一氧化碳浓度也可控制在国家卫生标准以下。

由此可见,两种通风换气次数虽都为卫生部门要求的6次/h,但由于传统通风系统自身存在的弊端,在浓度控制上比诱导通风系统要差。

结语

从本文的结果可以看出,诱导通风排烟系统较传统车库通风系统可以节省大量运行费用及初投资成本,而且还具有更佳的通风效果。

但是,笔者作为一个从事暖通设计多年的工作人员,根据自身参与设计地下车库通风项目所积累的经验,真正在实际工程中采用诱导通风排烟系统的案例较少,希望本文可以为从事暖通设计的工作人员提供一定的参考依据。


相关标签: